Matar a un hermano es uno de los crímenes socialmente considerados como más execrables. Forma parte de la primera conjura de la Biblia, el fraticidio de Caín, y políticamente la historia de las monarquías —por aquello de su trascendencia y que están mejor documentadas que la del resto de los mortales— están sedimentadas en numerosos crímenes de familia que han condicionado los acontecimientos futuros.

Incluso la historia actual de España está marcada por un hecho de sangre fortuito: la muerte en un accidente del primogénito de Juan de Borbón. Un accidente que marcó el devenir de la actual monarquía y que según estos relatos sumió al entonces pretendiente al trono en numerosas dudas y controversias (J. Eslava Galán. Tragedia en Villa Giralda. En: “De la alpargata al seiscientos”. Editorial Planeta. 2010./P. Eyre. “Secretos y mentiras de la familia real”. La Esfera de los Libros. 2007).

Pero genéticamente hablando, la verdadera tragedia es que, tras el fatal hecho, don Juan perdió la huella de la mitad de sus genes. 

Sabiendo que inevitablemente al final del camino nos espera la muerte, la única trascendencia biológica que conseguimos a través del tiempo es el paso de nuestros propios genes a las siguientes generaciones.

Así, para mantener en la siguiente generación la misma cantidad de nuestros genes, necesitamos al menos dos hijos, cuatro nietos en la próxima, ocho bisnietos en la siguiente, 16 tataranietos a continuación… Lo que podemos resumir en la ecuación n = 2 ^t , donde n es el número de descendientes y t el número de generaciones transcurrido.

Consecuentemente, hay más genes de don Juan Carlos en los genomas sumados de sus tres hijos que en el propio don Juan Carlos. Y entre los ocho nietos del monarca suman exactamente el doble de los propios genes del rey.

Así que matar a un hermano es un negocio pésimo. Uno tira por la borda la mitad de sus genes. Y matar a dos hermanos sería tan malo como que lo mataran a uno mismo.

Quién sabe si don Juan y el resto de los reyes a lo largo del tiempo hubieran sabido algo de genética hubieran tomado más precauciones para preservar a sus vástagos y perpetuar sus genes.

De genética y de prejucios, porque según el libro de Pilar Eire, don Juan se disgustó mucho con el noviazgo de su hijo Juan Carlos con María Gabriela, hija de Humberto de Saboya (el ex rey de Italia). El italiano era un homosexual declarado y don Juan —que creía erróneamente que la homosexualidad se heredaba— se opuso a la boda.

Tal vez con más conocimientos genéticos hoy tendríamos un príncipe de Asturias Borbón Saboya. Pero lo de los prejuicios es otra historia que merece un tratamiento aparte.

Eduardo Costas, biólogo y catedrático de Genética

Filed under: El placer de pensar Tagged: descendencia, genética, genes, herencia genética, monarquía, perpetuar la especie ]]> http://mqciencia.com/2012/02/24/el-mal-negocio-geneticamente-hablando-de-matar-a-tu-hermano/feed/ 2 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 enriqueleite cainabelun4-dd7ad0 http://mqciencia.com/2012/02/23/pasiones-que-matan/ http://mqciencia.com/2012/02/23/pasiones-que-matan/#comments Thu, 23 Feb 2012 07:00:24 +0000 Más que Ciencia http://mqciencia.com/?p=3154 ]]>

La vida se puede definir, entre otras muchas maneras, como una loca carrera por ahorrar energía. Cuanto menos energía se consuma, o mejor dicho cuanto menos nos cueste producirla, más placentera (entendiendo el placer en términos de conseguir algo con el menor esfuerzo posible) resultará nuestra existencia.

De ahí que la mayoría de los seres vivos se asienten en zonas donde haya mayores recursos. Los menos afortunados que, por aquello de la mala suerte, acaban ubicados en zonas más inhóspitas –donde hay escasez– estarán obligados a evolucionar, o mutar, sus organismos para adaptarse al ambiente que les rodea.

Además, la inteligencia es un factor que a priori juega en contra de los seres vivos: a mayor desarrollo cerebral, mayor necesidad de consumir energía. El cerebro es uno de los elementos que más gasta para seguir en funcionamiento; una tercera parte de la gasolina que se consume se destina a esta parte de la anatomía. 

Con estos parámetros y planteado de una manera fría, objetiva, alguna de las actividades de los humanos en la Tierra pueden parecer un ejercicio contranatura; por ejemplo, llevar al límite el funcionamiento de nuestro organismo por el simple placer de demostrar a no se sabe quién que la máquina se puede forzar.

Y concretamente nos referimos a esa actividad, a esa pasión loca por alcanzar récords en el deporte: correr más rápido que nadie, llegar más lejos que nadie, subir a cotas que nadie haya alcanzado o sumergirnos en las profundidades marinas poniendo a prueba la resistencia de nuestros organismos, que ni están diseñados para ser los más rápidos, ni los mejores submarinistas o escaladores.

Aquellos que se sienten atraídos por la montaña y poner sus pies en superficies donde ninguno otro ser o pocos antes las hayan hollado conocen bien los riesgos que entraña la práctica de su deporte. Las patologías que padecen por someter a su cuerpo a situaciones extremas han sido evaluadas de manera precisa por la Medicina, como el llamado mal de altura. Los profesionales, en teoría, son conscientes de las decisiones que toman, pero los aficionados que se dejan seducir por los relatos de sus gestas, ya sea a través de los medios de comunicación de masas o de relatos literarios, acaban convirtiendose en carne de cementerio (cada año se producen más de siete muertes entre las 50.000 personas que visitan Nepal y el índice de mortalidad por problemas de salud ronda el 4% en los ascensos a picos superiores a los 7.000 metros).

Pero volvamos al consumo energético. Los humanos no estamos adaptados para vivir por encima de los 5.000 metros. La concentración de oxígeno del aire es más baja, la humedad relativa que precisamos para estar hidratados desciende casi a la mitad, entre otras alteraciones que se producen por encima de esa altura. Estas circustancias hacen que se encienda la luz roja del cerebro.

Tenemos que trabajar más para conseguir el mismo nivel de oxígeno. Se activa el plan de emergencia para que las células reciban su aporte necesario. Es decir, se reajusta el normal funcionamiento de los órganos y nos ponemos en fase de ahorro de energía redristribuyendo nuestras funciones.

Uno de los efectos perversos de este ahorro son las consecuencias para la salud derivadas de la pérdida de apetito. Resulta más costoso ingerir comida, hacer la digestión y distribuir esa energía por nuestro cuerpo que directamente consumir nuestra grasa y nuestro propio músculo. O sea, que preferimos realizar un ejercicio de autocanibalismo que comer.

Estos factores resultan básicos a tener en cuenta antes de dejarse seducir por las imágenes de la conquista de los techos de la Tierra. Hay que tener en cuenta que la fisiología de nuestro organismo no nos lleva por ese camino (entre hacer senderismo y practicar el deporte alpino media un abismo).

Asimismo, y a la vista del impresionante vertedero en que se esta convirtiendo el macizo del Himalaya, curiosamente en nombre de un teórica actividad que reivindica el conctaco con la naturaleza más salvaje, amén de otras consideraciones, ¿no sería conveniente revisar y rebajar el listón que ponemos a alguna de nuestras pasiones?

A punto de terminar febrero, es un buen momento para repasar si ha sido capaz de alcanzar los buenos propósitos que se planteó al inicar el año. Y seguro que en la lista se encontraba ajustar sus pautas alimentarias a un patrón de dieta equilibrada.

Somos lo que comemos o, más exactamente, nos comportamos en función de lo que ingerimos, ya que los alimentos aportan a nuestro organismo la energía suficiente para que nos podamos mover, se regeneren los tejidos, se mantenga estable la temperatura corporal… Es decir, para mantenernos en condiciones óptimas para seguir con vida. Y si no hay equilibrio, surgen los problemas y las enfermedades.

Alcanzar este equilibrio es una capacidad innata en todos los animales —las claves de la supervivencia es algo instintivo— y así lo ha demostrado un reciente estudio publicado sobre la alimentación de un tipo de escarabajo. 

El equipo liderado por el biólogo Kim Jensen, de la Universidad de Exeter, recogió hembras del escarabajo Anchomenus dorsalis, un insecto de jardín común, que se alimenta de babosas, polillas, hormigas y hasta larvas de otros escarabajos, y las dividió en dos grupos. Pretendía conocer cómo se comportaban estos animales si pudieran elegir los ingredientes de su dieta.

Dividió a sus hembras en dos grupos. Al primero se les ofrecía para que eligieran como dieta un conjunto de distintos alimentos; algunos ricos en proteínas y otros, en cambio, ricos en grasa.

El segundo grupo no tuvo tanta suerte: una parte eran alimentados solo con proteínas y otros solo con grasas; es decir, con dos tipos de dieta que en ningún caso alcanzaba el equilibrio de nutrientes correctos.

Los escarabajos que podían comer a la carta, sorprendentemente, eligieron combinaciones de alimentos que les aportaban un correcto equilibrio entre proteínas y grasas. La acertada elección se tradujo en que esas hembras ponían más huevos (un parámetro que se asocia objetivamente a la mejora de la especie) que las que no estaban bien alimentadas.

Es la primera vez que un trabajo de investigación científica prueba que los animales carnívoros seleccionan de manera natural los parámetros que les conducen a comer aquello que garantiza una dieta equilibrada. Es decir, que demuestra que los depredadores también procuran seleccionar los alimentos sobre la base de sus valores nutricionales.

Aunque todavía es pronto para universalizar los resultados de este estudio, al fin y al cabo se han centrado en una única especie de insecto, los investigadores creen que es bastante probable que este patrón de comportamiento se cumpla en todos los depredadores del resto del reino animal.

Pero si no le vale este nuevo ejemplo que nos ofrece la naturaleza para reconsiderar su dieta actual, siempre le puede echar la culpa al empedrado y justificar de este modo su fracaso en cumplir su propósito de cambio.

Ahora bien, sepa que los trastornos alimentarios en los humanos son comunes y que no valen argumentos sociales, culturales o económicos. Se producen coman lo que coman o vivan donde vivan.

Mein Kampf, de Adolf Hitler, ocupa un lugar destacado en la historia de la infamia: dio soporte ideológico al sanguinario genocidio nazi en la Segunda Guerra Mundial, que solemos considerarlo como el más abominable jamás cometido.

Sin embargo, el siglo XX empezó en medio de otro genocidio mucho más atroz: la masacre directa de mas 10 millones de nativos en el Congo (y de muchos más de forma indirecta). Su responsable, el rey Leopoldo II de Bélgica —uno de los mayores canallas de la historia— vivió una larga vida, murió como el hombre más rico del planeta y gozando del respeto de la mayoría de los europeos. Una aureola que ha hecho que la humanidad olvidara que su codicia encarnó la más pura esencia de la maldad humana.

Y eso que los nativos del Congo no murieron mediante los procesos de exterminio industrial de los campos de exterminio nazi. Fueron explotados hasta la muerte sirviendo de mano de obra gratuita, torturados con el chicote (un látigo de piel de hipopótamo que rajaba la carne), mutilados cruelmente (a los hombres se les aplastaba el pene y a las mujeres se les rompía una botella de cristal dentro de la vagina, para que se desangrasen) o castigados a morir como antorchas humanas impregnados en petróleo para iluminar la noche. El respetable Leopoldo II fomentó campeonatos de estos macabros entretenimientos. 

Pero la clave de la diferencia entre Leopoldo II y Hitler fue el soporte ideológico para el genocidio: Hitler exterminó infrahombres por el bien de la raza aria. Leopoldo II exterminó a los congoleños por codicia y diversión. Pero él solo aprovechó un recurso natural: jamás exterminó a un ser humano ya que los negros no eran verdaderos seres humanos. Apenas eran animales.

El monarca belga encontró el soporte ideológico para su genocidio en una obra supuestamente científica: en 1850, Robert Knox, cirujano y anatomista escocés, publicó The Races of Men. London: Henry Renshaw Edt. (hay una reedición moderna: R Knox, The races of men: a fragment, Reprinted by Mnemosyne Pub. Co., 1969 – 323 páginas).

Knox se inspiró en El manifiesto Comunista de Marx y Engels, publicado dos años antes. En vez de que la Historia fuese una mera lucha de clases económicas, Knox defendió que la Historia era una mera lucha de razas. Por supuesto, los ingleses ocupaban el escalón superior (y los nativos de Tasmania el inferior). En esa escala, los belgas estaban muy arriba y los congoleños muy abajo. La obligación de una raza superior era someter a las razas inferiores, evitando la mezcla.

Además, tan peculiar estudio subrayaba que por debajo de un determinado nivel (que por cierto ocupábamos los españoles) ya no se podían considerar seres humanos (los congoleños estaban muy por debajo del umbral para ser considerados como tales). Así que según tan rocambolesca teoría, Leopoldo II no cometió genocidio. Tan solo explotó un recurso natural, tal y como hoy en día nosotros explotamos los bancos pesqueros o los cotos de caza. Los inferiores nativos congoleños no eran otra cosa que un recurso natural para ser explotado por afán de codicia y diversión.

Irónicamente, entre los pocos libros que el inculto Hitler leyó figuraba The races of men de Knox.

Revestir de un halo de rigor científico lo que no es más que un prejuicio ha sido causa de grandes errores. Knox, al escribir The races of men, no hizo ciencia. Tan solo intentó justificar algo deleznable: la explotación de media humanidad durante la expansión colonial del imperio inglés.

Los anatomistas fueron especialmente propensos a revestir sus prejuicios de respetabilidad científica. Norton, Broca, Agassiz, Lombroso… una larga lista de hombres que intentaron justificar el racismo, la xenofobia, el sexismo… dotándolos de una base científica.

El desarrollo de la genética demostró que la estructura genética de las poblaciones humanas está tan mezclada que bastan unos pocos centenares de personas de cualquier supuesta raza para que toda la variabilidad genética de los seres humanos se mantenga. Imaginemos que una catástrofe solo deja vivos a medio millar de nativos tasmanos (los más atrasados, según Knox). En poco tiempo podrían regenerar a toda la humanidad: tienen todos sus genes, incluídos los necesarios para ser blancos lechosos o para ajustarse al ideal de la raza aria.

Eduardo Costas, biólogo y catedrático de Genética

¿Hasta qué punto manipular la voluntad o el comportamiento sexual de una persona está justificado? Pensemos por ejemplo en un pederasta o en un pedófilo. Conductas delictivas y  éticamente reprobables, sin duda, ¿pero hasta el extremo de aplicarles terapias como administrarle sustancias —por sentencia judicial— para erradicarlas? Y, en caso afirmativo, ¿dónde poner el límite?

Hace ya 14 años, se publicó en la prestigiosa revista New England Journal of Medicine un artículo que ilustra este controvertido tema. En el año 1998 Ariel Rösler y Eliezer Witztum realizaron un estudio en el que trabajaron con varones, algunos de ellos encarcelados por pedofilia o pederastia. Los tratamientos psicológicos, con antidepresivos y otras drogas hasta la fecha, aplicados a esos individuos, habían resultado siempre ineficaces.

Los 30 pacientes que se prestaron al estudio, de los que 25 eran pedófilos, fueron tratados con inyecciones mensuales de un compuesto denominado triptorelin. Esta molécula es una pequeña proteína formada por diez aminoácidos que actúa en la pituitaria regulando la liberación de una hormonas llamadas gonadotropinas. La caída en los niveles de gonadotropinas puede ser útil para el tratamiento de algunas enfermedades, como el cáncer de próstata o de mama.

El tratamiento de los varones con esta molécula demostró que, a partir del tercer mes, los pacientes redujeron significativamente sus deseos. De hecho, los 30 presos constataron que sus deseos sexuales se habían mitigado y que su comportamiento sexual era más controlable. Las fantasías sexuales y los impulsos aberrantes desaparecieron por completo y dicho efecto se pudo mantener durante el año que duró el tratamiento.

Estoy en contra de manipular el comportamiento sexual de las personas a través de la palabra, alcohol, afrodisiacos o lo que sea, pero sí creo que, en algunos casos, la aplicación de sustancias con efectos selectivos, como la triptorelin, podría ayudar a mejorar a personas que en muchos ocasiones se avergüenzan de sus comportamientos.

Jesús Pintor, bioquímico y catedrático de Bioquímica

¿Quién no ha introducido alguna vez un recipiente en una olla con agua a punto de ebullición o muy caliente para preparar una lata de comida o un biberón? La temperatura del agua se traspasa a ese recipiente y el preparado alcanza de manera lenta y uniforme los grados necesarios para que pueda ser comido.

No se trata solo de un truco casero de cocina, es un procedimiento muy utilizado en las industrias farmacéutica, de cosmética o conservera en la confección de sus preparados. Es una técnica que implica el calentamiento indirecto de cualquier sustancia por convección.

El asunto comienza a pasar de los fogones de la abuela a los laboratorios. Y en ese caso, ¿a qué se debe el sobrenombre de María a tan peculiar baño? Su invención no es obra de una antepasada avispada, sino de una de las primeras alquimistas de la historia. Vivió en Grecia en el siglo III y era conocida como María la Griega o María la Judía (aseguraban que era hermana de Moisés y del profeta Aarón). 

La leyenda dice que estableció el baño en agua para imitar las condiciones que se daban en la naturaleza y lo utilizaba para calentar mezclas de varias sustancias (destilar sustancias aromáticas o evaporar extractos). Aunque en origen era un baño de arena y cenizas que calentaba otro recipiente con agua que a su vez trasnmitía calor a un tercero.

La existencia de María y sus ingenios está datada por otro alquimista, Zósimo de Panápolis, quien en el siglo IV compiló los conocimientos de los alquimistas en una especie de enciclopedia de esta disciplina. Zósimo la catalogaba como una historia de los “sabios antiguos” y describe varios de sus experimentos e instrumentos.

Sea cual fuera su origen, lo cierto es que por su labor investigadora se la conoce como una de las 50 alquimistas más famosas de la historia. Lamentablemente, ninguno de sus escritos ha sobrevivido y solo se puede reconstruir su historia a través de las citas que han hecho de ella sus continuadores. En este sentido, su principal obra es Extractos hechos por un filósofo cristiano anónimo, también nombrada como Diálogo de María y Aros, donde están descritas y nombradas las operaciones que después serían la base de la Alquimia.

María estudió los efectos de los vapores de arsénico, mercurio y azufre sobre los metales, ablandando e impregnándolos con colores y, cómo no, empeño su vida en descubrir los misterios para crear oro.

Para ello inventó, además de su famoso baño, complicados aparatos destinados a destilar y sublimar diversas materias químicas (la base con la que pensaban se formaba el oro). Dos de ellos, el Tribikos y el Kerotakis fueron utilizados por generaciones posteriores.

El primero era una especie de alambique formado por tres brazos que era utilizado para destilar sustancias. El segundo, quizás el más famoso, era un aparato utilizado para calentar sustancias y recoger sus vapores. Precisamente, este ingenio dio lugar a la expresión “sellado herméticamente”, porque precisaba una perfecta unión de sus elementos. También se usaba para la extracción de aceites de plantas, como el aceite esencial de rosas.

Pero volvamos a su baño. Para que funcione correctamente, hay que introducir un recipiente pequeño dentro de otro mayor lleno de agua y que este en todo momento en contaco con el agua. Si no, la trasmisión de calor no se producirá de modo suave y constante.

Si en lugar de agua se utiliza otro tipo de líquido (soluciones salinas, por ejemplo), se obtendrán diferentes temperaturas de trabajo (no todos los líquidos entran en ebullición a la misma temperatura) y, por lo tanto, se pueden obtener distintos resultados en la prueba.

Del laboratorio del alquimista que buscaba la piedra filosofal al método más eficaz para calentar un biberón… Un gran baño.

La glucosa es la gasolina de nuestro cuerpo, de todo nuestro cuerpo. Y, curiosamente, el órgano que más consume es el cerebro: a mayor inteligencia, mayor gasto energético. Los humanos destinamos el 20% de la energía que necesitamos a esta parte de nuestra anatomía.

Cuando descienden los niveles necesarios para un correcto funcionamiento, el organismo comienza a sufrir transtornos que van desde sentir debilidad o temblores hasta razonar más lentamente o padecer desmayos (hipoglucemia).

Estamos ante el hidrato de carbono más simple y uno de los objetivos de la supervivencia (o lo que es lo mismo de la existencia de vida) es garantizar su abastecimiento. Los humanos obtenemos glucosa básicamente de los cereales, las legumbres, algún producto hortícola y la fruta.

Erróneamente, asociamos la palabra glucosa a algo dulce. Quizás porque en nuestro subconsciente la unimos a uno de los alimentos más ricos en ella… No, no es el azúcar sino la miel. O tal vez porque el dulce produce un efecto en nuestro organismo, la palatibilidad (produce placer al ingerirla). Esta circunstancia convierte a los dulces en un ingrediente esencial, ya que nos apetece comerlos.

El azúcar es un producto relativamente nuevo en nuestra dieta. Las referencias históricas de su incorporación a la pirámide nutricional humana apenas datan de hace 5.000 años y se localiza en India.

De Oriente a Occidente. Este es el origen de la ruta del azúcar, aunque los mapas económicos del momento señalen la dirección contraria. Habrá que esperar primero a que llegue a Persia y luego a que Alejandro Magno la conquiste para que los europeos —aunque sean mediterráneos— conozcamos “esa caña que da miel sin necesidad de abejas”.

No obstante, la universalización de su consumo se debe a los árabes, los descubridores de la potencialidad del azúcar en la cocina —de sobra es conocida su afición por el dulce—. La conocieron en su expansión por el Eúfrates y el Tigris y tras sus conquistas del Mediterráneo —Siria, Egipto, Chipre y todo el norte de África— los nuevos colonos introdujeron el cultivo de la caña.

Los egipcios aprendieron a refinarla y los astutos comerciantes venecianos encontraron un importante nicho de mercado en su importación. Las Cruzadas también pusieron en contacto a los europeos con este alimento, que acabó por incorporarse a su dieta.

Hasta bien entrada la Edad Media, en la vieja Europa se endulzaba con miel y, de hecho, los tratados al uso sobre las explotaciones agrícolas dedicaban mayor espacio e importancia a la apicultura, en detrimento de los ingenios dedicados al cultivo de la caña (la normalización de la plantación y desarrollo de la remolacha azucarera no ocurre hasta pasado el siglo XVIII, cuando en 1705 Olivier Serrés descubre las propiedades de la remolacha y, sobre todo, cuando el alemán Margraf logra extraer y solidificar el azúcar de esta planta).

En un primer momento, el azúcar formaba parte del vademécum de médicos y boticarios para preparar recetas, así como de los secretos de los grandes cocineros, que la utilizaban para perfumar sus viandas (lo mismo que la sal o la pimienta).

Pero la plantación de la caña se abrió rapidamente paso y a finales del siglo XVII su producción estaba extendida por todo el mundo (en el primer viaje de Colón, las semillas de la caña formaban parte del equipaje).

Con azúcar o sin ella, no olvide que la primera comida del día es fundamental: debe aportar al menos la cuarta parte de la energía que vamos a cosumir a lo largo de la jornada.

La alimentación y otros aspectos relativos a la nutrición están en continua revisión. Periódicamente se publican trabajos que ofrecen nuevas pautas y nos invitan a dejar atrás prácticas que, aunque tengan un buen fundamento, son mejorables. Por ejemplo, aspectos como la suplementación con ácido fólico (vitamina B9) en la mujer durante el embarazo. Se ha podido demostrar que hay más beneficios cuando el ácido fólico va acompañado de una fórmula múltiple de calidad, en lugar de la administración aislada de dicha vitamina.

De lo que no hay duda, y existen evidencias que así lo indican, es de la influencia tan importante que ejercemos en la salud de nuestra siguiente generación. Los grupos de alimentos, la calidad de la dieta, el tamaño y la cantidad de las ingestas en casa determinan dichos parámetros en nuestros descendientes. Lo dicta el sentido común, pero de cuando en cuando nuestra frágil memoria precisa que nos lo recuerden desde los estamentos científico-médicos para tomarlo en serio.

Desde esta perspectiva, no resulta demasiado desencaminado culpar al entorno familiar de los malos hábitos de algunos jóvenes. Desgraciadamente, esta influencia —mala o buena— se extiende a otros ámbitos de la esfera de la educación en el hogar. Existen numerosos estudios que demuestran que una estimulación temprana a nivel psico-social capacita a la persona para el futuro (edad adulta). 

Pero centrémonos en la salud a través de la alimentación. Algo tan sencillo como la excesiva exposición a la fructosa añadida y otros azúcares simples en la niñez está relacionada con problemas en los niveles de ácido úrico y de hipertensión. Estas son conclusiones de un estudio representativo con más de 4.800 adolescentes, publicado en una de las revistas más prestigiosas de pediatría, Journal of Pediatrics, en 2009.

En este mismo sentido, podríamos criticar la fuerte impronta que dejan costumbres o películas en las que se recurre al azúcar para ganarse a los niños y endulzar la medicina o el chupete. Como dicen Nguyen y Lustig en un artículo: “Si Mary Poppins no hubiese utilizado el azúcar para mejorar el sabor de la píldora de los niños, quizá los niños no necesitasen ni siquiera esa medicina”.

¿Quiere usted dejar de ver a sus hijos sufrir por problemas relacionados con el acné? ¿Qué tal si deja de ingerir leche y otros derivados lácteos insulinotrópicos delante de ellos? Según Ngunen y Lustig, existe una relacion directa entre las elecciones de los alimentos por parte de los hijos y lo que ven en casa. Además, las conclusiones de otro trabajo del Departamento de Dermatología de la Universidad de Osnabrück (Alemania) hablan del acné como síndrome relacionado con el efecto insulinotrópico de la dieta actual, con los lácteos jugando un papel fundamental al respecto. Terminan aseverando que ambas acciones, restricción de leche y reducción general del efecto insulinotrópico de la dieta, tendrán un impacto enorme en el control y la prevención de enfermedades propias de países occidentales como la obesidad, la diabetes, el cáncer, las enfermedades neurodegenerativas y el acné.

En cuanto al uso lúdico o a modo de extra que suele hacerse de la comida rápida (nótese que aquí debemos incluir no sólo las hamburgueserías y pizzerías americanas, sino todo tipo de comida procesada, incluidos muchos bares de tapas, heladerías, cafeterías, etc), ¡mucho ojo con crear el hábito!, pues se ha observado en un estudio que todas esas opciones obesogénicas se caracterizan por elevar en exceso la insulina e inducir lo que se denomina resistencia a la insulina en el Sistema Nervioso Central, su relación con alteraciones de la hormona leptina y las señales de saciedad o las respuestas hedonistas respecto a la comida… Decida qué tipo de comportamiento quiere mostrar con la próxima generación.

Para finalizar, sólo imagine que en lugar de comportamientos obesogénicos o de cualquier otra naturaleza patogénica, usted decidiera hacer uso del conocimiento respecto a los efectos saludables de algunos complementos entre la población adolescentes. Por ejemplo, se ha observado que el uso de complementos nutricionales con HMB en adolescentes practicantes de voleibol protege y mejora su perfil hormonal. ¿Tendrá sentido fomentar este tipo de hábitos durante la práctica deportiva de nuestros hijos para asegurarnos de que tengan una mejor calidad de vida y aprovechen al máximo los beneficios del ejercicio? Claro que sí. De lo que no deberíamos tener duda es de que cómo y qué comamos nos dirá qué harán y cómo será la salud de nuestros hijos.

Francisco Carreño-Gálvez, doctor en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte y experto en Nutrición Celular Activa y Nutrición Ortomolecular (pacocarrenogalvez@gmail.com)

Describir la belleza puede parecer una tarea imposible, pero la pasión por ella está en la esencia de lo que nos hace humanos. Cada vez hay más evidencias de que nuestros antepasados plantaron flore, simplemente porque eran bellas, mucho antes de que desarrollaran una agricultura práctica que les sirviese de alimento. Y basta pensar en la Grecia Clásica para entender que el culto a la belleza se sitúa en la base de la civilización. Incluso quienes dedican su vida al pensamiento más abstracto, los matemáticos, están convencidos de que solo las demostraciones más bellas son ciertas.

Podemos definir la belleza de una manera escueta, con un solo número: el número áureo, llamado Φ en honor de Fidias (que en griego antiguo se escribe Φειδίας), sin duda el mejor arquitecto y escultor de la Atenas clásica.

Si alguna vez hubo un número mágico por excelencia, ese fue Φ. Sorprendentemente se trata de un número irracional tan extraño como: Φ= (1 + 5^1/2 / 2), un número con infinitas cifras decimales y con un valor en principio tan inverosímil como F = 1,6180339887498… (y así hasta el infinito). 

Pero la clave del asunto está en que el número áureo marca las proporciones que nos resultan más armoniosas. Así, desde nuestro humilde DNI (que es un rectángulo áureo pues la relación entre su base y su altura es Φ) hasta el hombre de Vitruvio de Leonardo da Vinci, el mundo está lleno de proporciones áureas. Las grandes obras de la arquitectura (de pirámides a catedrales, pasando por edificios de Le Corbusier) mantienen proporciones áureas en sus longitudes, anchuras y alturas. Las magníficas espirales de los nautilos son áureas; las estrellas de mar son áureas. Encontramos la proporción áurea en casi todo lo que nos resulta bello, hasta en la música.

Otra expresión del número áureo (que nos da una nueva clave) la encontramos en la sucesión de Fibonacci. La secuencia se obtiene sumando los dos anteriores: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144… Si dividimos dos términos consecutivos de esta sucesión, su resultado se aproxima al número áureo (y más exactamente cuanto más grandes sean dichos números: 144/ 89 ≈ 89/55 ≈ 55/ 34 ≈ Φ).

Sorprendentemente, el número de pétalos de las flores también sigue la sucesión de Fibonacci. Las hay de tres pétalos, como los lirios, los iris o las azucenas; de cinco, como los botones de oro, las rosas silvestres o las flores de las leguminosas; flores con ocho, como las peonias; de 13 pétalos, como las caléndulas; de 21, como los aster o la flor de la achicoria; de 34 pétalos, como muchas margaritas; también tenemos margaritas y girasoles de 55, 89 y 144 pétalos… No hay flores (salvo las estropeadas) con 143 o 145 pétalos, ni de 88 o 90, ni de 54 o 56…. Hay peonias de cinco y de ocho pétalos (pero no de seis o de siete). Podríamos decir que son áureas.

Aunque hay algunas excepciones, las crucíferas tienen cuatro pétalos y hay catalogados algunos especímenes con once o 29. Pero estas excepciones siguen una serie muy semejante a la serie de Fibonacci: la serie de Lucas, obtenida de forma semejante (1, 3, 4, 7, 11, 18, 29…). Y los números de Lucas consecutivos también se aproximan a la razón áurea.

Los científicos aseguran que las matemáticas son el lenguaje con el que está construido el Universo. Pese a todo, muchos pueden creer que no les gustan las matemáticas. No es cierto: las matemáticas son la clave con la que se construye la belleza.

Eduardo Costas, biólogo y catedrático de Genética

Filed under: El placer de pensar Tagged: belleza, Fidias, flores, hombre de Vitruvio, matemáticas, número áureo, serie de Lucas, sucesión de Fibonacci ]]> http://mqciencia.com/2012/02/14/la-belleza-el-numero-aureo-y-las-flores/feed/ 2 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 enriqueleite Kiinanruusu_02 http://mqciencia.com/2012/02/13/tocame-que-no-te-veo/ http://mqciencia.com/2012/02/13/tocame-que-no-te-veo/#comments Mon, 13 Feb 2012 07:00:24 +0000 Más que Ciencia http://mqciencia.com/?p=3128 ]]>

No vamos a montar un debate sobre cuál de los sentidos resulta el más importante para los humanos. Al menos, en lo tocante a la búsqueda de pareja, si hablamos de hombres no cabe duda que la vista es la que trabaja. El físico, a mi modesto entender, es uno de los elementos más llamativos desde el punto de vista de la atracción, y de ahí los esfuerzos que ponemos en conservar intacta la belleza juvenil, sea en forma de ejercicio físico o de liftings, botox, implates y demás técnicas que más o menos se imponen.

Aunque el primer golpe de vista es básico, personalmente yo cuidaría la cultura, la conversación y el trato, porque estos sí que perduran, mientras que lo de la apariencia, por mucha cirugía o complemento que se aplique, no es eterna.

Pero volvamos al macho y sus obsesiones e impulsos. La pasada semana cayó entre mis manos un llamativo artículo publicado en una revista científica. El texto demostraba que existe una cierta relación entre el desarrollo de una enfermedad visual llamada glaucoma y nada menos que la disfunción eréctil.

El glaucoma es una enfermedad neurodegenerativa que produce ceguera de manera gradual y de forma irreversible. Es la segunda causa de ceguera en el mundo. La disfunción eréctil creo que es por tod@s bien conocido de que se trata, pero por si queda algún despistadill@, si queréis más información haced click y leeréis un post de hace unas semanas al respecto.

La conexión entre la ceguera glaucomatosa y la disfunción eréctil puede ser de índole vascular. Sea cual sea la conexión, lo cierto es que estadísticamente sí existe una correlación y si bien todos los varones que tengan glaucoma no tienen por qué tener disfunción eréctil y viceversa, sí se ha demostrado en el citado estudio la relación entre las dos enfermedades.

Resumiendo, la relación de las dos patologías hace que, por ejemplo, haya tres veces más probabilidad en los pacientes con disfunción eréctil de desarrollar glaucoma que aquellos que no tienen problemas sexuales de erección.

Este resultado es digno de reflexión. ¿No nos decían que masturbarse dejaba ciego? Pues mira tú por dónde va a resultar que es al revés: si te masturbas tendrás erecciones, luego no tendrás disfunción eréctil y si no tienes disfunción eréctil no tendrás glaucoma y, por ende, no te quedarás ciego.

Sí, ya se que no es ni una reflexión muy profunda, ni muy científica, pero creo que tiene más soporte que la que de siempre nos han inculcado sobre lo malo que puede ser para la visión el amor propio.

Jesús Pintor, bioquímico y catedrático de Bioquímica

Filed under: El placer de pensar Tagged: Atracción, disfunción eréctil, estudio, glaucoma, investigación, sexo, visión ]]> http://mqciencia.com/2012/02/13/tocame-que-no-te-veo/feed/ 3 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 enriqueleite Protection