Nos fascinan y pensar que convivimos con ellos durante unos diez mil años, lo que implica la seria posibilidad de que ambas especies se relacionaran y se mezclaran, los hace todavía más interesentates a nuestros ojos. Hablamos de los Neanderthales, los verdaderos europeos que acabaron siendo desplazados —lo que les llevó a su extinción— por los Homo sapiens.

Los numerosos restos fósiles que se van descubriendo en las últimas décadas nos ofrecen incontables pistas de cómo se organizaban, como vivían y cómo eran realmente. Y una de las conclusiones que se evidencian estudio tras estudio es que, aunque tenían un cerebro similar al nuestro —en cuanto tamaño—, tenían una estructura cerebral diferente. Contaban con otras habilidades que, a la postre, les acabaron resultando poco útiles. Y una de las últimas diferencias constatadas es el campo visual.

Los Neanderthales, además de una masa corporal mayor a la de sus primos africanos, poseían unos ojos más grandes. Esta evidencia, el tamaño de los ojos, sugiere que dedicaban una buena parte de su cerebro a la visión; del mismo modo que su mayor masa corporal invita a pensar que parte de sus conexiones neurológicas se dedicaba a controlar las funciones de ese cuerpo más grande.

Pero sigamos con los ojos… Si tenemos en cuenta que, como europeos puros, vivían en un extensión territorial con menor intensidad lumínica que en África —la tierra originaria de los Sapiens— parece lógico justificar ese mayor espacio en su cerebro, ya que les era muy necesario para poder sobrevivir en el territorio.

Ahora bien, como estamos hablando de un sistema de suma cero, es decir, que lo que aumenta de un lado ha de disminuir forzosamente en otro, los investigadores han llegado a la conclusión de que si los Neanderthales dedicaban una buena parte de este organismo para controlar la visión, por una parte, y el movimiento por otra —desplazar su gran masa muscular también hace pensar que ocupaba su espacio en la cabeza de esta especie—, probablemente se hizo a costa de menguar otras áreas cerebrales destinadas a otras actividades cognitivas.

El estudio, como se pueden imaginar, ha sido obra de unos científicos —británicos en este caso— que compararon los cráneos fósiles de 32 humanos y de 13 Neanderthales que tenían una antigüedad que rondaba entre los 27.000 y 75.000 años.

Y esta teoría se apuntala en el hecho de que esta especie vivía en comunidades pequeñas. O sea, que tenían menos capacidad como especie para tratar los aspectos relacionados con la vida social. Quién sabe si esas carencias para entender las relaciones sociales fueron parte de los desencadenantes que aceleraron su extinción.

 

Salvo que sea un vampiro, los espejos provocan una especial curiosidad en los humanos. Ya sean tratados con azogue o simplemente se trate de una superficie lisa y reluciente de metal o de cristal, las imágenes rebotadas en las condiciones adecuadas de luz resultan fascinantes. No es otra cosa que un viaje de ida y vuelta de rayos luminosos… Los que refleja nuestro cuerpo (o la imagen que queramos ver) llegan a la superficie del espejo y se reflejan. Esas señales son transmitidas al cerebro a través de los ojos. Debidamente ordenadas, este se encarga de hacer una reconstrucción de las mismas.

Ahora bien, los reflejos provocan resultados interesantes… como por ejemplo la sensación de ver los objetos al revés. Esto resulta quizás más evidente cuando intentamos leer algo escrito a través de un espejo: las letras nos aparecen ordenadas de derecha a izquierda en lugar de de izquierda a derecha, como estamos enseñados a hacerlo.

¿Magia? No, el espejo no lee al revés. No existe un mundo real y un mundo paralelo que se ve reflejado en el espejo. Es tan solo un efecto efecto óptico que tiene que ver con el punto de vista, es decir donde coloca los ojos el espejo para ver la imagen (el eje de visión). Al fin y al cabo, un espejo no es otra cosa que una superficie pulida sobre la que actúa la ley de la reflexión. No se invierten las direcciones, tan solo muestra la imagen de lo que tiene delante cuando los rayos procedentes del objeto se reflejan en él. Parece un trabalenguas, pero no lo es, parece que las letras están al revés porque las comparamos con lo que vemos cuando miramos de espaldas al objeto.

Pero quizá lo mas curioso resulta cuando vemos reflejados en el espejo las superficies al revés, es decir, nos vemos boca abajo. No todos los espejos son iguales pero actúan igual, es decir, reflejando los rayos de luz. Cuando miras a través de un espejo plano, la luz se refleja en forma de líneas paralelas a la vista, y por ello la imagen no sufre alteraciones (salvo el efecto anteriormente comentado).

En cambio, la imagen se deforma si es convexo (se alargan los objetos) y si lo haces en uno cóncavo se invierte porque las líneas se cierran y se cruzan. O sea, que los rayos que proceden de la parte de arriba se reflejan en la de abajo y viceversa, y nuestro ojo recibe la luz de esa manera, dando como resultado una imagen invertida porque esas líneas que forman los rayos se han cruzado.

Así que no se crea todo lo que ve, la realidad está llena de trampantojos.

Algunos autores encuentran que los cambios hormonales que acontecen durante el embarazo ejercen un papel protector de las neurosis. Pero tras dar a luz desaparecen, es más, el acontecimiento vital más esperado durante nueve meses deriva en innumerables ocasiones en trastornos psíquicos que abarcan diversas formas de depresión. Un grupo especialmente sensible es el de las mujeres que previamente vivieron una experiencia obstétrica traumática.

Este fue el caso de la madre de Julie, quien perdió un bebé en dolorosas circunstancias y durante su segundo embarazo fue objeto de un seguimiento minucioso por los servicios de Protección Materno-Infantil. Cuando, tras el nacimiento, le mostraron a la niña, su madre no la miró, gritó asustada varias veces. Julie fue entonces colocada sobre el vientre materno. Sus ojos fijos le contemplan intensamente. La comadrona comenta: “Te está mirando”. Pero la madre desvía una y otra vez su vista hacia el techo. Tras unos minutos, sus ojos bajan hacia ella, se enganchan, se desvían nuevamente, vuelven, se van otra vez. Julie no dejó de observarla ni un segundo. Esa madre necesitó quince minutos para aceptar a su hija y susurrar su nombre… Julie.

El milagro se produjo tras el primer examen ocular entre mamá-bebé. Entonces, ¿podemos colegir que sin este encuentro entre los protagonistas podría tener lugar una mayor incidencia de rechazo maternal o inestabilidad emocional tras el parto? Según los veterinarios, en los mamíferos este contacto se produce de forma inmediata y los animales domésticos precisan de él para ser aceptados y amamantados.

La verdadera historia entre Julie y su madre reside en ese intercambio visual que las acercó y creó el apego necesario para fundar una relación reparadora. Julie escruta el rostro materno y la adrenalina postnatal confiere a su mirada esa dilatación ocular que fascina a su madre. Otras compañeras acuden para animar el festín. Entre ellas destaca la oxitocina, que inducirá la conducta maternal.

Esta hormona, también llamada del amor, inyectada en el cerebro de una rata virgen o una rata macho provoca el instinto de cuidar a los cachorros y, a la inversa, si administramos un antagonista de oxitocina directamente en el cerebro de ratas que acaban de parir, no prodigarán atención alguna a sus crías. A este menú adicionamos además las endorfinas, una especie de morfina natural secretada por vástago y progenitora, y que como cualquier opiáceo crea dependencia. Así nos encontramos a una mujer con su hijo, repletos ambos de sustancias altamente adictivas, en un estado de disponibilidad excepcional… y dispuestos para el primer encuentro amoroso. ¡Un banquete sensorial!

Si la madre no ha intercambiado mirada alguna con su bebé, puede sentirse frustrada y culpable. Imaginen perderse esta fiesta por ciertas rutinas hipercontroladoras del proceso de nacer que se han instaurado en nuestra sociedad.

Aun hay más… Algunos aseguran que ese primer hechizo puede influir en nuestro gusto personal para posteriores flechazos. Yo me apunto al guateque. Aunque luego pueda llegar la resaca postparto…

 Laura Castillo Casi, enfermera y periodista

 

Comer, beber y… ya imaginan, practicar sexo. Son tres actividades básicas que se focalizan en una zona de nuestro cerebro que se denomina genéricamente sistema de recompensa. Nadie nos recompensa por eso, que quede claro, ya le gustaría a algunos que se dejan tentar por alguno de los pecados capitales. Tan solo es que se activan en esta parte de nuestra cabeza una serie de hormonas que nos provocan sensaciones placenteras.

Y como el equilibrio parte por producir una dosis adecuada de estas sensaciones y todos pretendemos vivir en armonía, las buscamos de manera más o menos continuadamente. Todo eso sucede en el núcleo accumbes. Esta estructura cerebral está siendo objeto de numerosos estudios neurológicos para conocer, además de las actividades descritas, qué otro tipo de acciones lo ponen a producir hormonas.

La música también hay que sumarla a esta categoría. En principio parece lógico, sobre todo si tenemos en cuenta que, como especie, estamos dotados naturalmente —genéticamente— para la danza, es decir, que de manera espontánea reaccionamos con movimientos acompasados tras la escucha de determinados sonidos, a determinados ritmos. O también si pensamos que las melodías musicales nos provocan multitud de reacciones: damos rienda suelta a nuestras emociones, nos ayudan a conciliar el sueño… Se trata de una actividad sumamente placentera.

Una lógica que está corroborada por un estudio científico donde se ha demostrado que la actividad en el núcleo accumbes aumenta cuanto más placentera nos resulta una melodía. El experimento realizado por un grupo de científicos canadienses avaló la teoría. Los sujetos estudiados mostraban esa constante.

Aunque hay que matizar. Aunque la música es un valor universal, los gustos musicales son subjetivos. El valor que le damos a determinadas melodías —no todos tenemos la misma afición por las mismas melodías— está influido por otras áreas cerebrales, como la corteza auditiva, donde se almacenan los sonidos, y  la corteza prefrontal, donde se aloja el sistema de toma de decisiones. En este sentido, los investigadores han concluido que la estructura del sistema de recompensa sirve como centro integrador de ambos.

Por otra parte, dándole vueltas a la cabeza, también hay quien asegura que el hecho de comprar, de gastar dinero en algo que nos produce placer, también estimula este área del cerebro donde se alojan las recompensas. Luego, ¿sería posible predecir cuándo estaremos dispuestos a pagar por la música?

Teóricamente sí, pero, sinceramente, creo que habría que contraponer ese placer al que produce la descarga gratuita de archivos de internet. Y no se por qué me huelo que este último ganaría la partida de calle. ¿No creen? A estas alturas del partido, creo que la investigación neuronal se halla todavía en un estado incipiente y que nos deparará muchas, muchas sorpresas a lo largo de las próximas décadas.

Las ratas son las primeras en abandonar una nave o una vivienda en problemas. Ahora bien, sin negar la mayor de esa máxima que coloca a los roedores en la escala de los primeros en abandonar un entorno ante la detección de las mínimas señales de peligro, cabe preguntarse si lo hacen cada una por su cuenta. O si, por el contrario, se alían para encontrar una vía de salida en comunidad

La empatía es un comportamiento típicamente humano o de algunas especies de primates pero que raramente se otorga a otro tipo de animales. No hace mucho, este principio se ha cuestionado para nuestros mejores amigos, los perros, cuyas expresiones de solidaridad con nosotros —el contagio de nuestros estados de ánimo— ha sido el motor de varios experimentos para comprobar si los canes son capaces de tener empatía con los humanos.

Ahora, en un nuevo paso de la investigación, parece que las ratas dan muestras de empatía con su congéneres y son capaces de ayudarlas a escapar cuando las ven privadas de libertad. Es decir, que tienen rasgos de ponerse en lugar de los otros, lo que les concede un cierto grado de comportamiento social. 

Se ha podido comprobar cómo estos roedores, cuando viven en parejas —se conocen— y una de ellas es privada de libertad a la vista de la otra, la que está libre empieza a mostrar síntomas de agitación. Los movimientos nerviosos de la rata encerrada se contagian a su colega, que empieza a dar muestras de nerviosismo y se afana en abrir la puerta de salida que les permita estar de nuevo juntas.

Algunos pueden pensar que se trata de un instinto de supervivencia natural, pero si es de estos se sorprendería al comprobar que si lo que se encierra es un pequeño robot que simule a un roedor, no se transmite ese miedo y la rata se comporta como si estuviera sola.

Del mismo modo, puestas en una situación donde la rata tuviera que elegir entre comer o salvar a su colega —en el experimento se tentaba a la rata libre para que optara entre una apetitosa comida o liberar a su compañera—, la rata se decantaba por perder tiempo e intentar abrir la puerta y compartir posteriormente mesa y mantel.

Los científicos explican que las ratas sometidas a la prueba demostraron que prefieren “aliviar el sufrimiento” de su amiga, lo que se traduce en un sentimiento de empatía entre ellas. Curiosamente, el experimento demostró que las hembras resultaron bastante más empáticas que los machos, que se definieron por mantener unas pautas de comportamiento más individual… Pero este asunto —la diferencia entre sexos— es asunto de otro post.

Lara de Miguel Fernández. Limnóloga

 

La tierra firme y el mar libran una batalla constante por la conquista de una mayor superficie. Desde el desarrollo de la era industrial y, con él, el aumento de emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera, la balanza se decanta por la segunda.

Fruto en parte a las mediciones realizadas por los satélites espaciales, se sabe que el mar ganó terrero a razón de entre 10 y 20 centímetros a lo largo del pasado siglo (dependiendo de las zonas y del terreno, ha sido más pronunciada o menos). Aunque no se ha tratado de una constante, la inundación se ha acelerado a casi el doble de velocidad en los últimos veinte años.

Las emisiones de CO2, como decimos, son las responsables de este fenómeno. Estas emisiones hacen que aumente la temperatura del planeta y el mar absorbe la mayoría de estos excendentes de calor, lo que esta provocando una dilatación térmica de las aguas, el deshielo de los glaciares y casquetes polares y la pérdida de hielo de los continentes helados (Groenlandia y la Antártida). 

Contado de este modo, igual no les parece preocupante, pero si decimos que de no detenerse este proceso, en 2050 la isla de Cuba podría perder hasta 2.700 kilómetros cuadrados de superficie, algo  más de un 2% de su territorio, seguro que la historia alcanza otra dimensión.

Este cambio sepultaría bajo el mar a más de 9.000 edificios que se construyeron en primera línea de costa y ocasionaría importantes cambios en los ecosistemas de la isla. Las consecuencias de este aumento del nivel del mar afectará negativamente a la productividad de los suelos dedicados a actividades agrícolas y a la calidad y disponibilidad del agua tanto para consumo doméstico como industrial.

Los estudios científicos de impacto subrayan que la estrategia a corto plazo pasa por la adopción de medidas para conservar y rehabilitar los ecosistemas que protegen la línea costera, como los arrecifes de coral, los manglares y las playas de arena.

Cuba no es la única zona de América que se enfrenta a este problema, estamos ante una cuestión mundial. En Estados Unidos, la NOAA, el organismo que estudia los oceános y la atmósfera, alertó en su último informe de los efectos que el calentamiento global tendrá sobre el litoral estadounidense. El documento asegura que toda la costa Atlántica es “muy vulnerable” a los efectos asociados a este cambio, como son la crecida del nivel de las aguas, el aumento de la erosión de las costas, mayores tormentas, huracanes e inundaciones, entre otros, especialmente en el área del Golfo de México y Atlántico medio.

Con estos argumentos, qué lejos quedan las preocupaciones de los habitantes de los Países Bajos a lo largo del Renacimiento por ganar terreno al mar con sus sencillos diques de contención.

Todos tenemos que comer —algunos dicen que cinco veces al día— pero no todas las comidas son iguales. O al menos, no nos lo parecen. Eso está claro. Para gustos los colores, dicen. Pero también está claro que hay algunos sabores que podríamos denominar universales, algunas comidas que se escapan a los particulares patrones culturales de los países y que gustan por igual a un chino, a un bengalí o a un mismísimo hijo de la Gran Bretaña. ¿Ya están salibando pensando en la denominada fast food? Seguro.

Y no se equivocan. De ese tipo de comida, vamos a desgranar unas líneas. Un tipo de comida que gusta a humanos y… a ratas. En concreto, de los snacks, esos aperitivos salados que mayoritariamente nos obligan a comer hasta que el raquítico envase en el que se comercializan queda tan limpio como los suelos del palacio.

La tradición dietética hasta ahora hablaba de la irresistible atracción fatal de su alto contenido en grasa y carbohidratos, pero unos investigadores han querido ir más allá y se les ocurrió estudiar el patrón de actividad del cerebro cuando se comen las deliciosas patatas fritas, las chips. Y para ello se pusieron a observar qué ocurría en el interior de la cabeza de unas ratas alimentadas con patatas fritas, otras que lo hacían con una mezcla de grasas y carbohidratos en una proporción similar a las que contienen las patatas y un tercer grupo que comía un pienso estándar. 

El cuadro obtenido tras someterlas a resonancias magnéticas ofrecía pocas dudas: las áreas cerebrales relacionadas con el sistema de recompensa, el sueño o las funciones motoras alcanzaban niveles de activación superiores en el primer grupo de roedores que en los otros dos.

Es decir, probaron que las chips, alguno de sus componentes específicos, más allá de la mezcla de polisaturados, es el culpable de ese adicción que hace que nos relamamos los bigotes y nos comamos hasta la última miguita.

Pero la incógnita no se despejará hasta nueva orden. Los resultados, a juicio de los científicos, prueban que hay que seguir investigando para poder determinar cuál es el compuesto que provoca estas reacciones en nuestra mente.

De lograrse descifrar el componente que activa el circuito de la recompensa cerebral, estaríamos ante un tipo de ingrediente que, añadido o suprimido, podría cambiar el gusto de la humanidad y, por ejemplo, decantarnos por unas apetitosas espinacas —a lo Popeye— o a que los más peques devoren el pescado y la verdura sin necesidad de acudir a manidos engaños o cuentos.

Yo por si acaso, voy a terminar la bolsa que me dejé a medias antes de ponerme a escribir.

Enrique Leite

Seguro que usted ha sido víctima o protagonista en algún momento de su vida en pareja de una frase como esta. Cuando esto ocurre, el sujeto mira de arriba abajo y, alarmado, tantea: “¿El vestido?… ¡No! ¿El pelo?… ¡No! ¡Los zapatos!”, exclama nervioso ante la mirada incrédula de su partenaire.

Bien, pues resulta que el culpable de este despropósito no es ni el desinterés ni mucho menos la tan trillada insensibilidad masculina. Los científicos han descubierto al fin que es cierto: hombres y mujeres vemos el mundo de forma diferente. Este desajuste visual tiene su origen en el mayor número de hormonas masculinas, que confiere a nuestros oponentes una receptibilidad distinta. Gracias a ellas los varones, detectan fácilmente los estímulos de movimiento rápido, mientras que nosotras discriminamos y diferenciamos con mayor exactitud las gamas de colores.

Para llegar a esta conclusión, los investigadores compararon la visión de un grupo de voluntarios con idéntica calidad de visibilidad. Se les hizo observar un espectro de colores distintos y unas barras claras y oscuras para medir la sensibilidad de contraste. El resultado fue que había diferencias en cuanto a la percepción. Los hombres no eran precisos en sus respuestas y les costaba distinguir disimilitudes entre los colores; las mujeres, no. Los hombres fueron más rápidos en diferenciar las barras y discernir cuándo una forma se modificaba, lo que significa una mayor atención al detalle.

Isaac Abramov, profesor de Psicología del Brooklyn College, descubrió que mientras que ambos vemos el azul como azul, el porcentaje de rojo que localizamos en el color discrepa si el individuo es hombre o mujer. El estudio asegura que la disparidad no radica en la estructura ocular, sino en la cantidad de andrógenos y de receptores en el cerebro, que son los encargados de procesar las imágenes.

La testosterona juega un papel clave. Esto podría explicarse por los receptores de esta hormona, que se hallan en mayor concentración en la parte superior del cerebro, la corteza cerebral. Los elementos de la visión están conectados a las neuronas de la corteza primaria del cerebro y el desarrollo de estas células es controlado por los andrógenos durante el paso de embrión a feto.

Otra hipótesis relaciona la sensibilidad del cerebro a la testosterona apoyándose en el desarrollo evolutivo del hombre en su rol de cazador que necesitaba potenciar las facultades que les permitieran divisar una presa en la distancia con mayor precisión. Por su parte, las féminas perfeccionaron otras habilidades más apropiadas para su desempeño como recolectoras.

Al ser una diferencia biológica, no es posible entrenar al ojo para mejorar lo que ejecuta peor; afortunadamente, otros factores acuden en nuestra ayuda, como la educación o la memoria. Una conclusión interesante es que los estudios basados en la biología deberán incluir entre sus participantes un número significativo de hombres y de mujeres para evitar resultados parciales en favor de uno u otro género.

¡A este descubrimiento científico podemos encontrarle una cierta utilidad, señoras! La próxima vez que estrenen o luzcan prenda o estilo nuevo y esperen una muestra de admiración de su compañero, no se queden como un pasmarote esperando el éxito del acertijo, sino que ejecuten algún tipo de movimiento aclaratorio enarbolando la zona o prenda que ha de ser agasajada: unos pasos de baile si son los zapatos, un leve movimiento de cabeza si es el nuevo tinte … o toquetearse la falda estirándola… ¡¡et  voilà¡¡ Y si su experimento tiene éxito, no duden en comunicárnoslo.

Laura Castillo Casi, enfermera y periodista

 

En varias ocasiones hemos hablado aquí de la importancia del olfato. Los olores nos acompañan a lo largo de nuestra vida y a través de esos aromas somos capaces de reducir el esqueleto de un entorno a sensaciones primarias de placer y tranquilidad o de inquietud o de terror.

Proliferan los estudios que demuestran que este sentido se va educando desde que nacemos y que cada uno de nosotros vamos desarrollando un ramillete de fragancias que van a actuar como algo más que un efecto placebo y que nos facultan para relacionarnos con nuestro hábitat. De hecho, la aromaterapia es un arte milenario que intenta reeducar nuestro equilibrio.

Inhalamos aromas nos ayudan a mantener la sensación de paz o que por el contrario excitan nuestros placeres más bajos. De eso saben mucho los creadores de perfumes, que desde antaño vienen señalando a determinados aromas como afrodisíacos o de frescor, por ejemplo. 

Ahora bien, ¿existe un patrón universal cuando hablamos de olores o cada cual elige por narices su propio catálogo? Para saber eso hay que acudir a la química y estudiar si determinadas sustancias que contienen las fragancias producen un efecto sobre nuestro organismo.

A esos dedican unas cuantas páginas en la revista Journal of Agricultuural and Food Chemistry. Y la respuesta es positiva: existe una serie de olores que afectan a la química de nuestra sangre, que regulan la actividad de determinados genes de tal modo que contribuyen a disminuir los niveles de estrés.

El estrés, ya lo hemos comentado, es un sistema de alerta en el que entra el organismo cuando nos sentimos amenazados. Una situación que hace que se disparen los niveles de neutrófilos y de los linfocitos (unos determinado tipos de glóbulos blancos que potencian el sistema inmune). Un aumento que se produce, a su vez, por la producción de histamina (un neurotransmisor).

La investigación publicada ha demostrado que si se aspira linalool, una sustancia que contienen más de 200 plantas, se normaliza esa producción de leucocitos y se reducen esos altos niveles. Es decir, ese estado alterado que nos provoca el estrés se paraliza y nos provoca un efecto relajante. El estudio avanza que esta sustancia de origen vegetal actúa positivamente modificando la actividad de un centenar de genes que actúan ante las situaciones de estrés.

El limón, la naranja, la albahaca, el mango, la lavanda o la canela son algunas de las plantas aromáticas que producen linalool, que tiene un toque mentolado. El linalool es la esencia aromática en muchos productos de cosmética, pero también se utiliza como reactivo químico intermediario necesario para producir vitamina E, lo que puede tener efectos similares a los que provoca el diazepan (valium).

 

La ortodoxia cristiana dice que somos “imagen y semejanza de Dios”… pero como este señor (o ¿señora?) “está en todas partes” no debiéramos ser tan distintos de otras especies como nos creemos porque, de ser así, habría que buscar la intervención del Maligno en los elementos que nos diferencian del resto —a nosotros o a ellos—. Digo yo.

Así que, si obviamos la arrogancia que nos caracteriza —quizá esa parte de nuestro carácter es obra del mismísimo demonio— y evitando las comparaciones —existen cientos de cosas que nos hacen bastante más torpes y menos inteligentes que muchos animales—, así como en aras de buscar esos puntos comunes que nos asemejan al resto, por aquello de sumar y no restar —ya saben: siempre positivo nunca negativo—, habrá que tirar de la genética para encontrar ese tronco común y esas líneas que nos definen. Porque seguro que existe algo que objetivamente nos haga ser distintos.

Desde que en el año 2006 se hizo publico el genoma humano, llamó poderosamente la atención un grupo de genes denominados HAR, que responde a las siglas Human Accelerated Regions (regiones humanas aceleradas). Estas regiones, que son un total de 49, la presentan muchos vertebrados, pero las que tenemos los humanos son muy diferentes a la del resto, incluso a las de los chimpancés, que tan cerca están de nosotros en la escala evolutiva.

Uno de los genes el llamado HAR1, que se encuentra en el cromosoma 20, tiene un papel muy relevante. Este gen solapa con otros genes próximos, como el HAR1F, que tiene mucho que decir en desarrollo del cerebro humano. ¿Será por eso que somos más inteligentes? ¿Serán las diferencias de este gen entre los humanos y los monos los que nos hacen ligeramente superiores?

Otro gen de la familia es el denominado HAR2. Este gen, también muy diferente entre humanos y chimpancés, puede ser el responsable del uso del dedo pulgar de manera diferente a como lo hacen los monos. También este gen tiene que ver con otro aspecto esencial que nos diferencia; a saber, la estructura del tobillo, la cual permite que podamos caminar de manera erguida sobre dos piernas.

El motivo de la diferencia no solo es la existencia de esos genes, sino el hecho de que estos hayan mutado de manera muy rápida (de ahí su nombre) y que estas mutaciones hayan llevado a las características que nos hacen diferentes al resto de las especies.

Ahora le toca a usted decidir si esa mutación se debe a la intervención de la mano del creador (vamos, como lo de Maradona y el gol del Mundial) o, sencillamente, ha sido fruto del azar… Eso de estar en el momento oportuno en el sitio adecuado y a la hora decisiva.

Jesús Pintor, catedrático de Bioquímica