En medio de una crisis de valores generalizada en nuestra sociedad (casos Urdangarín, Gürtel, Bankia, Dívar y un larguísimo etc.), la peor noticia posible alcanza al mundo científico: en una institución española que presume de ser de primer nivel, la Estación Biológica de Doñana (EBD) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, se han detectado indicios de que se han falseado resultados de investigación.

Algunas de las acusaciones han llegado a los medios de comunicación generalistas (El País, El Mundo, Diario de Sevilla…) y, por supuesto, a los medios más especializados. No se trata de un caso baladí. Ni siquiera aunque solo estuviéramos hablando de la publicación de un solo artículo científico falso. La ciencia se basa en el rigor: un científico que falsea, pongamos por ejemplo el 5% de sus artículos, no es fiable ¿Cómo podemos saber cuáles de sus datos son los verdaderos?

El tema es sin duda muy grave. Por ejemplo, al buscar en Google “fraudes científicos Doñana”, el 1 de Julio de 2012 aparecían nada menos que 42.400 resultados (la cosa empeora al buscar fraudes científicos en el CSIC). A tenor de los resultados de este buscador, al menos podría haber varios tipos de fraudes en la EBD: el más célebre de ellos, asociado a los datos obtenidos por un investigador llamado Jesús Ángel Lemus. Pero también hay sospechas en los datos asociados al oso pardo y a estudios con majuelos… 

Los investigadores senior —directa o indirectamente implicados— tienen mucho que perder. Como es normal, le echan la culpa a los eslabones más bajos. Por ejemplo a Jesús Ángel Lemus. Lemus fue un estudiante mediocre (terminó su carrera pasados los 30 años). No hizo nada significativo mientras estuvo en la universidad. Pero fue llegar a la EBD (y al MNCN) y convertirse en un fenómeno.

Empezó a publicar magníficos trabajos con excelentes investigadores (incluso llegó a publicar en Science, una de las mejores revistas científicas del mundo). Varios investigadores senior con plaza en el CSIC firman los artículos con Lemus. Y cuando un senior estampa su rúbrica en un texto, es responsable de asegurarse de que los datos obtenidos por sus subordinados son correctos.

Entonces, ¿cómo una entidad que presume de ser el centro español de excelencia en ciencias ambientales ha podido convertirse en el centro de tan grandes sospechas?

Tal vez las causas del fraude se deriven de la búsqueda de una supuesta excelencia hasta el extremo. Incluso se pretende medir la excelencia por una serie de indicadores como número de citas, índice de impacto, índice H… Por más que quienes inventaron estos índices no dejan de advertir que son meros indicadores (y que en todo caso sirven para separar a los que trabajan bien de los que no trabajan), nos hemos empeñado en utilizarlos incorrectamente. Cosificamos la excelencia, como si pudiésemos medirla solamente con un número.

En este sentido, los científicos hemos sido idiotas. Alberti, Celaya, Cernuda, Machado o Lorca (capaces de plasmar en un papel la esencia de lo que nos hace humanos) jamás se aproximaron —ni de lejos— a las tiradas de Corín Tellado. En un solo día, el diario deportivo Marca vende más ejemplares que todos los libros de ensayo en castellano juntos. Y a nadie (excepto a un científico cosificador de la excelencia) se le ocurre que Corín Tellado o que un periodista de Marca (que puede llegar a 3 millones de lectores diarios) representen la esencia de la intelectualidad.

En cambio, la presión por publicar puede llevar a los jóvenes investigadores (y no tan jóvenes) a pensar que todo se justifica si se consigue ser muy citado.

La absurda cosificación de la excelencia nos aleja de la realidad. Su búsqueda extrema hace que la tentación de falsear sea muy grande, sobretodo si uno tiene 40 años y peligra el futuro de sus hijos debido a la precariedad del sistema.

Deberíamos pararnos y reflexionar.

About these ads